Ce qu'est un vampire: l'auteur a-t-il tous les droits?

Salut à tous!

Le titre de mon post peut paraître un peu confus, je ne savais pas comment annoncer mon sujet. Peu importe, je m'explique:

J'ai remarqué qu'il y avait une critique récurrente de la part des détracteurs de la saga, mais également de certains fans:

Les caractéristiques des vampires dans Twilight sont grotesques.
Un vampire qui se nourrit de sang animal, qui n'est pas pressé question sexualité, qui peut sortir le jour, qui brille de mille feux en s'exposant au soleil, etc, ça ne correspond pas à la réalité du mythe, aux croyances, à ce que représente vraiment un vampire.

Je connais une personne qui n'a jamais voulu lire le livre pour cette même raison.

Quand j'entends ces gens avancer ces arguments, et que je les vois choqués (le coup du vampire qui brille, ils ne le digèrent vraiment pas), j'en suis très stupéfaite:
et la place de l'imagination dans tout ça?

Un auteur n'a-t-il pas le droit de laisser libre cours à son imagination, sans avoir à respecter ce qui a été établi?

Prenons la fantasy: bien que ce soit des mondes et des personnages décrits inexistants dans notre monde à nous, ils respectent tous les mythes: on sait ce qu'est un nain, un troll, un elfe, etc.
Mais si demain, sortait un livre où les nains faisaient trois mètres de haut, où les trolls étaient les créatures les plus belles qui soient et les elfes des démons assoiffés de sang? Serais-ce véritablement problématique?

Pour moi, écrire c'est l'un des rares moyens grâce auxquels il nous est possible de laisser vagabonder notre imagination dans le monde de l'impossible, de l'illogique.
Mais l'être humain veut tellement tout dominer qu'il essaye même de fixer des règles à ce qui n'existe pas, ou ce qu'il ne connaît pas.
Et lorsqu'on sort des sentiers battus en contournant ces règles, c'est ce genre de réaction qui se produit.

Je trouve ces réflexion assez réductrices quant à la créativité de l'écrivain, sa capacité d'inventer et de mettre en mots son monde à lui, ou d'apporter sa propre vision d'un monde déjà existant.

A ces personnes, j'ai envie de répondre: "mais c'est un livre!", comme si cette simple réponse portait en elle l'évidence de mes arguments.
Pourtant il semblerait que pour beaucoup, il est des choses dans lesquelles un livre ne doit pas s'aventurer, et d'autres que les écrivains se doivent de respecter...

Et vous, qu'en pensez-vous?

Si vous n'êtes pas de mon avis, ça peut être intéressant de comprendre votre raisonnement!

Le problème se trouve dans les mœurs! Je connais également des personnes qui après avoir vu le premier film ont été déçues de l'image que donnait SM d'un vampire! De toute façon dès qu'un écrivain écrit quelque chose qui sort du commun, la société crie au blasphème! Je justifie ma théorie avec Da Vinci Code, livre qui a été très critiqué (mais excellent) car certains refusent d'accepter l'hypothétique! Après tout, un vampire n'a jamais été définie concrètement... forcément ça n'existe pas, raison de plus pour laisser recours à l'imagination dans ce cas... et qui sait améliorer le mythe?
Je pense que SM a donné cette autre image du vampire pour "calmer les aprioris" que l'on a sur cette créature: démon, sang, diable, enfer, etc.
Je trouve que sa recette à marcher pour ma part!

Citation :

Après tout, un vampire n'a jamais été définie concrètement... forcément ça n'existe pas, raison de plus pour laisser recours à l'imagination dans ce cas... et qui sait améliorer le mythe?

+ 1 Je suis du même avis ! Le vampire c'est avant tout un fantasme (enfin pour moi) donc chacun a sa propre vision de lui !
Dans tel bouquin il est pas très attirant physiquement et s'attaque aux jeunes femmes dans d'autre il est terriblement sexy et mange des biches ! Après on adhère ou pas ou point de vue de SM (en tout cas moi oui !!) mais je trouve qu'elle a donné aux Cullen une grande part d'humanité, ils ont conscience du mal qui ferait en tuant des humains, ils veulent s'intégrer. Par moment on oublierai presque qu'ils sont des vampires!
Mais des bons vampires car SM nous montre les méchants ! James qui torture Bella puis Victoria qui prend le relais on revient plus au vampire de base. Donc elle ne l'a pas mis de côté!
Je pense qu'elle à voulu dire qu'il y a des bons partout même chez les vampires !

Regarde la manière dont elle parle des loup-garous ! C'est là aussi loin de se qu'on en pense !!

Comme dans La communauté du Sud les vampires sont connue de tous et pourtant ils ne pas très moraux... même s'ils font des efforts ! Chacun son opinion !

Je pense qu'il n'y a rien d'illogique dans le monde imaginaire !

Waouh je viens de me relire là... J'étais vachement inspiré c'est peut-être mon mal de tête !

Je suis d'accord avec vous... mais les gens ont beau critiquer SM, pour sa vision du vampire qui ne boit que du sang d'animaux, pourraient critiquer, même si ça n'a été qu'un passage, le beau Louis, de Anne Rice, qui se jettent sur un caniche comme dîné. Il ne faut pas oublier ce fait... Chaque auteur donne une approche du vampire différente et c'est très bien comme ça...

Bram Stoker, maître du genre, a donné la faculté au Comte Dracula , de se métamorphoser en espèce de loup garou et chauve souris, de manipuler le sang de ses victimes à distance, de retrouver sa jeunesse...

Anne Rice a fait de ses vampires de sacrés playboy faut le dire franchement, pour du 16 ou 17ème siècle Lestat, Louis ou Armand doivent être canon d'après les livres, et cinématographiquement les acteurs ont plutôt bien été choisis.... Qu'importe les personnage ou le temps d'ailleurs...

et je finirais avec SM... Elle a revisité les vampires... et pour preuve de l'engoûment, majoritairement, le public aime cette vision...

Personnellement avec des frères et soeurs plus âgés , les premiers vampires que j'ai vu sont Nosferatu, Dracula/Christopher Lee, Dracula/Gary Oldman... j'en passe et des meilleurs, dès qu'un film de vampire sortait, l'un de mes frères m'emmenait au cinéma ou me mettait devant la tv pour le voir... Certe je dois avouer que je reste oldschool... Cependant, j'aime et j'apprécie cet air de fraicheur que donne SM à ses créations !

ça me rassure quand même de voir qu'il y a des gens qui n'opposent pas de limites à l'imagination des écrivains, parce que sincèrement, la vision étriquée de certaines personnes commençait à m'inquiéter.

Il y a tellement de barrières dans la vie, des choses qu'on aimerait mais qu'on ne doit pas faire parce que ça ne se fait pas, parce qu'on risquerait de le prendre mal, des choses qui se disent ou d'autres pas, des choses qu'on voudrait voir exister mais qui n'existent pas...
Alors si en plus on devait restreindre notre imagination sous prétexte que ça ne correspond pas à la représentation d'une majorité, qu'est-ce qu'il nous resterait?!